שאלה

Discuss general issues pertaining to the Catholic faith.

Moderator: Moderators

Post Reply
yevgeny941
Posts: 19
Joined: Sat Sep 25, 2010 3:09 pm
Antispam: Eve
Please enter the fourth number in the list (eight): 2

שאלה

Post by yevgeny941 » Wed Nov 17, 2010 1:21 pm

שלום למנהלים,
בפורום משיחי שאלתי לגבי נושא האמונה והנה התשובות שקיבלתי:

מה זה "קכ"ק"? בכל אופן, לא בתנ"ך ולא בברית החדשה לא כתוב בשום מקום כי אלוהים חפץ שמישהו יהיה קתולי, המושג הזה אפילו לא קיים.

הכנסייה הקתולית קיימת הרבה זמן מאותה הסיבה שהכנסייה הקופתית והכנסייה היוונית אורתודוקסית והרבה כנסיות אחרות קיימות הרבה זמן - כי בני אדם שאינם מכירים את אלהים ואינם מכירים את כתבי הקודש מנסים ליצור בעצמם מסורות ומוסדות שדרכם הם יוכלו לכאורה לרצות את אלוהים ולהיות איתו בקשר. הכנסייה הקתולית אגב, קמה על בסיס המחלוקת אודות עם-ישראל והתוכנית של אלוהים עבור עם ישראל.

הטענה כי הכנסיה הקתולית קיימת יותר מכל קהילה אחרת היא שגוייה, הכנסיה הקתולית קמה רק במאה ה4 לספירה, בעוד הקהילה הראשונה המוזכרת בברית החדשה הינה קהילת היהודים-המשיחיים בירושלים.

אתה מתייחס ליוחנן כ"ג:20, אם נפרש את הפסוק ככזה שנותן לתלמידיו את הזכות לסלוח על חטאים, זה יעמוד בסתירה מוחלטת לכל הרוח של כתבי-הקודש כי רק דרך המשיח יכול אדם להיוושע, זאת הסיבה הבסיסית ביותר לביאתו של המשיח. (לדוגמא: הראשונה אל טימותיאוס ה':2, לוקס כ"א:5 ועוד...) צריך להבין את הפסוק בהקשרו של הקטע (ושל כל הכתובים, כמובן), ישוע נותן להם את הכוח להכריז כי חטאיו של אדם נסלחו - זאת כמובן מאליו (הן לישוע והן לתלמידים) במידה ואותו אדם קיבל על עצמו את מותו המכפר של ישוע. לדוגמא - הם מבשרים את בשורתו של ישוע המשיח, אדם מחליט לחזור בתשובה ולקבל על עצמו את ישוע - הם מאשרים\מכריזים עליו כי חטאיו נסלחו.

בין כה וכה, "שליחי ישוע" באופן מילולי הם אלו שפגשו והכירו את ישוע, אנחנו יכולים לומר שאנחנו באופן רוחני תלמידיו של ישוע, אבל כשהברית החדשה מדברת על "ה"שליחים היא מדברת על אותם החבר'ה שסבבו אותו בתקופתו. לכן, לומר כי יש לנו הזכות למשהו כי ישוע נתן להם את הזכות לאותו משהו - שגויה ומטעה.


למען האמת יש אחדות מפליאה בקרב הקהילות המשיחית, כמובן שכבני אדם אנחנו לא יודעים הכל ולכן אנחנו לעיתים חושבים בצורה שונה אודות דברים שונים, אך לכל הקהילות אותו המנוע - ישוע המשיח!

פטרוס לא היה אפיפיור, הוא חי 300 שנה לפני שממסד הכנסייה הקתולית בכלל קם והיה קיים.
אין בברית החדשה שום אזכור או דרישה לפטריאך, אפיפיור או קרדינאלים, למען האמת - המילים הללו אפילו לא מוזכרות פעם אחת.

אם זאת - אכן ישנו רועה קהילה אחד על כל הקהילות - ישוע המשיח.


בשום מקום בברית החדשה אלוהים לא דורש תפילה ליטורגית, אתה רשאי לבוא לאלוהים במילים שלך ולדבר איתו כפי שמדבר ילד אל אביו, ישוע, בדמו המכפר, חידש לך את הקשר האישי עם אלוהים.
בדיוק כפי שישוע, השליחים, ונביאי ומלכי התנ"ך דברו עם אלוהים - לא מתוך ספרים, אלא מתוך הלב.
ישוע, במתי ו':5-14 נותן לימוד אודות תפילה, כמו כן תפילה לדוגמא שבתפילה זו יש כמה עקרונות מפתח בנוגע לתפילה.


אלוהים לא ברא רובוטים, הוא ברא בני אדם חושבים, עם חופש הבחירה וחופש המחשבה גם מגיעות טעויות ומחלוקות, זה שיש מחלוקות זה לא אומר שאין אחדות, אני לא חייב להסכים על כל דבר עם אחי, אבל אני חייב להיות מאוחד איתו ולאהוב אותו. "כִּי חֶלְקִית הִיא יְדִיעָתֵנוּ וּבְאֹרַח חֶלְקִי מִתְנַבְּאִים אָנוּ"..."עַכְשָׁו רוֹאִים אָנוּ בְּמַרְאָה, בִּמְעֻרְפָּל, אֲבָל אָז - פָּנִים אֶל פָּנִים. עַכְשָׁו יְדִיעָתִי חֶלְקִית, אֲבָל אָז אַכִּיר כְּדֶרֶךְ שֶׁגַּם אֲנִי מֻכָּר. אַךְ כָּעֵת עוֹמְדוֹת שָׁלוֹשׁ אֵלֶּה: אֱמוּנָה, תִּקְוָה, אַהֲבָה; וְהַגְּדוֹלָה שֶׁבָּהֶן - אַהֲבָה." (אגרת שאול הראשונה אל הקורינתים פרק יג)
בשום מקום בברית החדשה אין דרישה בסמכות אנושית רב-קהילתית.

אנשים פנו אל השליחים לפירוש משלוש סיבות עיקריות:
1. הם (עדיין) לא ידעו בעצמם.
2. הברית החדשה לא היתה קיימת (עדיין).
3. לא היו בתי דפוס או דרך אחרת לייצור עותקים המוניים כך שכל אחד יכל היה לקבל עותק לעצמו (עדיין).
כיום יש לנו את הברית החדשה וכל אחד יכול לקרוא ולהבין בעצמו. גם אם היתה לכאורה סמכות פרשנית - זה עדיין לא מבטיח שאנשים היו מקבלים אותה, הרי כולנו קוראים ומבינים איך שאנחנו מפרשים לעצמנו, אי אפשר לכפות עליך לחשוב ולהאמין בצורה כלשהי. גם במקרה הזה, אין בברית החדשה שום דרישה לארגון היררכי שרק בכוחו לפרש את כתבי הקודש - בליבנו יש את רוח הקודש שתומכת בנו בתחום הנ"ל ומדריכה אותנו (ראה יוחנן י"ד:15).



בברית החדשה גם לא כתוב על סיגריות ועל אלפי נושאים אחרים שנוגעים לחיי היום יום שלנו, לכך יש לנו את רוח הקודש, שידריך אותנו להבנה זו, גם אם היתה סמכות פרשנית, מה היו עושים אנשים לגבי דברים שלא בברית החדשה ושלא פורשו ע"י אותה סמכות? איך הם ידעו מה לעשות? שוב אנחנו חוזרים לאותה נקודה - אלוהים נתן חופש בחירה וחופש מחשבה מצד אחד, ומצד שני להולכים אחריו דרך ישוע המשיח נתן את מתנת רוח הקודש - "וַאֲנִי אֲבַקֵּשׁ מֵהָאָב וְיִתֵּן לָכֶם מְנַחֵם אַחֵר שֶׁיִּהְיֶה עִמָּכֶם לְעוֹלָם: אֶת רוּחַ הָאֱמֶת אֲשֶׁר הָעוֹלָם אֵינוֹ יָכוֹל לְקַבֵּל מִשּׁוּם שֶׁאֵינוֹ רוֹאֶה אוֹתָהּ, אַף אֵינוֹ מַכִּיר אוֹתָהּ. אַתֶּם מַכִּירִים אוֹתָהּ, כִּי הִיא שׁוֹכֶנֶת עִמָּכֶם וְתִהְיֶה בָּכֶם" (יוחנן י"ד:15)


אתה צודק, אנחנו יכולים לטעות וגם טועים, אך מה מבטיח לך שאותה סמכות פרשנית לא טועה ולא מטעה? ע"פ הברית החדשה, גם השליחים טעו והטעו לעיתים.
שוב אצטט את דבריו שאול השליח:
"כִּי חֶלְקִית הִיא יְדִיעָתֵנוּ וּבְאֹרַח חֶלְקִי מִתְנַבְּאִים אָנוּ"..."עַכְשָׁו רוֹאִים אָנוּ בְּמַרְאָה, בִּמְעֻרְפָּל, אֲבָל אָז - פָּנִים אֶל פָּנִים. עַכְשָׁו יְדִיעָתִי חֶלְקִית, אֲבָל אָז אַכִּיר כְּדֶרֶךְ שֶׁגַּם אֲנִי מֻכָּר. אַךְ כָּעֵת עוֹמְדוֹת שָׁלוֹשׁ אֵלֶּה: אֱמוּנָה, תִּקְוָה, אַהֲבָה; וְהַגְּדוֹלָה שֶׁבָּהֶן - אַהֲבָה." (אגרת שאול הראשונה אל הקורינתים פרק יג)
החשיבות היא לא על כמות של ידע, החשיבות היא על אמונה,על תקוה והכי חשוב - על אהבה.


דווקא כן נכתב: "אָנֹכִי מֵעִיד בְּכָל מִי שֶׁשּׁוֹמֵעַ אֶת דִּבְרֵי נְבוּאַת הַסֵּפֶר הַזֶּה: אִישׁ אִם יוֹסִיף עֲלֵיהֶם, יוֹסִיף עָלָיו אֱלֹהִים אֶת הַמַּכּוֹת הַכְּתוּבוֹת בַּסֵּפֶר הַזֶּה. וְאִישׁ אִם יִגְרַע מִדִּבְרֵי סֵפֶר הַנְּבוּאָה הַזֹּאת, יִגְרַע הָאֱלֹהִים אֶת חֶלְקוֹ מֵעֵץ הַחַיִּים וּמֵעִיר הַקֹּדֶשׁ, מִן הַדְּבָרִים הַכְּתוּבִים בַּסֵּפֶר הַזֶּה" (התגלות כ"ב), כמו כן "אַל-תּוֹסְףְּ עַל-דְּבָרָיו פֶּן-יוֹכִיחַ בְּךָ וְנִכְזָבְתָּ" (משלי ל:ו).


כן כתוב מבנה של קהילה, לא מוזכר בשום מקום סמכויות רב שכבתיות בין-קהילתיות.
בכל מקרה - הדבר האחרון שהייתי אומר על הכנסיה הקתולית זה שהיא מפוארת, שהיא מבוססת על כתבי הקודש ושיש לה פירות טובים (מעשים טובים). מספיק לפתוח את העיתון כדי לקרוא אודות אין סוף סקנדלים בכנסיה הקתולית, מכמרים שאונסים ילדים ועד פוליטיקות ותככים בשלטון.
זה שהיא גדולה, לא הופך אותה למפוארת, מפואר לא אומר גדול ועם הרבה כסף, מפואר אומר כשאתה מפאר את אלוהים.
מבוססת על כתבי הקודש - כנסייה ששולחת את אנשיה להתפלל אל אימו של ישוע? כנסיה ששלחה מסעות צלב, אינקוויזיציות ופוגרומים על יהודים מפני שהאמינו בצורה שונה? איפה האהבה שעליה ישוע דיבר ובנה את קהילות? בטח שלא בחרבות ובפיגיונות.
הסיבה שהיא קיימת = מאותה סיבה שקיים כל מוסד דתי וכל זרם אחר = בני אדם יצרו אותה.
דת מפרידה בין בני אדם, לא מאחדת ביניהם. המושג "דת" והדרישה לדת לא קיים לא בתנ"ך ולא בברית החדשה בשום מקום. אלוהים תמיד דרש את ליבם של האנשים והאמונה שלהם באופן אישי.
אכן, מעשים ללא אמונה הם מתים, אבל לא כי האמונה באה מתוך המעשים, אלא להיפך, כי מתוך האמונה שלך, צומחים המעשים הטובים.

לא היה לי מקום לרשום את כל השאלה בדברי בהודעה אחת ולכן ארשום אותה בהמשך בהודעה חדשה באותו שרשור.

yevgeny941
Posts: 19
Joined: Sat Sep 25, 2010 3:09 pm
Antispam: Eve
Please enter the fourth number in the list (eight): 2

המשך השאלה

Post by yevgeny941 » Wed Nov 17, 2010 1:22 pm

הנה ההמשך:

זו היא דוגמה קלאסית להוצאת פסוק מהקשרו, במקרה הזה ע"י הכנסיה הקתולית., זה הפסוק:
"כְּשֶׁרָאָה יֵשׁוּעַ אֶת אִמּוֹ וְאֶת הַתַּלְמִיד הָאָהוּב עָלָיו עוֹמֵד לְיָדָהּ, אָמַר לְאִמּוֹ: "אִשָּׁה, הִנֵּה בְּנֵךְ." לְאַחַר מִכֵּן אָמַר לַתַּלְמִיד: "הִנֵּה אִמְּךָ." מֵאוֹתָהּ שָׁעָה אָסַף אוֹתָהּ הַתַּלְמִיד לְבֵיתוֹ"
יש לשים לב לכמה דברים:
1. לתשומת ליבך: ישוע לא קרא לאמא שלו "אמא", אלא "אשה".
2. ישוע הכיר בין התלמיד האהוב עליו לבין אמא שלו, כמו שתהיה ברחוב עם אמא שלך ותראה את חברך הטוב, ותכיר ביניהם "אמא, זה אמיר, אמיר זאת אמא".
3. במסורת היהודית, היה על הילדים לדאוג להוריהם לעת זקנה, כשישוע "יוצא מן התמונה", אפילו בעודו גוסס על הצלב, הוא דאג לכך שאמו לא תשאר לבד, לכן הוא אמר לתלמידו "הנה אמך" - שים לב לסוף הפסוק, התלמיד אסף אותה ולקח אותה לביתו. "אימץ" אותה במובן מסויים, זאת הסיבה שישוע אמר לו "זאת אמך", במילים אחרות, תתייחס אליה ותדאג לה מעכשיו כאילו היא אמך, כי אני עומד למות.
4. בכל מקרה, להכריז שאמו של ישוע סולחת על חטאים, להכריז שניתן להתפלל לאמו של ישוע - זה סותר את כל הלימוד הבסיסי של כתבי הקודש.
כדאי גם להיזכר בפסוק הבא:
"הֵשִׁיב (ישוע) וְאָמַר לָאִישׁ אֲשֶׁר הוֹדִיעַ לוֹ: "מִי הִיא אִמִּי וּמִי הֵם אַחַי?" וּבְהוֹשִׁיטוֹ אֶת יָדוֹ אֶל תַּלְמִידָיו אָמַר: "הִנֵּה אִמִּי וְאַחַי, כִּי כָּל הָעוֹשֶׂה אֶת רְצוֹן אָבִי שֶׁבַּשָּׁמַיִם הוּא אָחִי וַאֲחוֹתִי וְאִמִּי."" (מתי י"ב)

א. פרק י"ב מבהיר לכל בר דעת, שכל האירועים המתרחשים בספר התגלות הינם תוצאה של מלחמה רוחנית עזה בין אלוהים לשטן, שתחילתה בבראשית ושיאה בסוף הצרה. הבנת הפרק עוזרת להבין ולעכל את מה שקראנו ואת מה שאנו עתידים ללמוד. יוחנן רואה אות גדול בשמיים. מה היה האות?
יוחנן ראה אשה שהשמש היתה לבושה – כלומר, שהשמש הייתה מסביבה כמו שמלה.
הירח היה תחת רגליה, ועל ראשה "עטרת של שנים-עשר כוכבים".
האשה בהריון – "הרה היא וזועקת מכאבים וצירי לידה."

מי היא האשה?
האשה המתוארת בפרק היא – ישראל. - מדוע?
1. כבר בספר בראשית ל"ז 1-11, אנו רואים תיאור כמעט זהה ובו כל המשתתפים הינם בני ישראל (חלומו של יוסף ואחיו). שם בחלום של יוסף השמש והירח מסמלים את יעקב ורחל ושנים עשר הכוכבים מסמלים את בני יעקב – שבטי ישראל.
2. בספר ישעיה כ"ו 17-18 עם ישראל מתואר כאשה הנאנקת מצירים וזועקת לאלוהים (ראה גם ישעיה יג 8, כא 3, סא 7-8, סו 7, ירמיה ד 31, יג 21, כב 23, הושע יג 13, מיכה ד' 10, ה 2). כך גם עם ישראל היה תחת שלטון מדכא וחווה סבל בעת בו נולד המשיח ישוע בבית לחם אפרתה.
3. פסוק 5 מציין שהאשה תלד בן שעתיד לרעות את כל הגויים בשבט ברזל.

בספר תהילים פרק ב' פסוק 9, אנו למדים שהבן הזה הינו ישוע המשיח (ראה ישעיה י"א 4)
ישוע המשיח הינו בן מעם ישראל.
לאור הנתונים הללו ניתן לקבוע בוודאות ש...
- האשה המתוארת בפרק היא - עם ישראל.
- והבן שבבטן האשה הוא ישוע המשיח.
בפסוק 3 יוחנן אומר שהוא רואה אות נוסף:
"גם אות אחר נראה בשמים: והנה תנין גדול, אדום כאש, שבעה ראשים לו ועשר קרניים. על ראשיו שבעה כתרים".
הוא רואה תנין גדול, אדום כאש. לתנין שבעה ראשים ועשר קרניים, על ראשיו שבעה כתרים.
זנבו של התנין סחב שליש מכוכבי השמיים והשליכם ארצה.

ב. גם הברית החדשה וגם התנ"ך מכריזים בצורה מאוד ברורה שיש אך ורק אחד ויחיד שאין בו חטא - המשיח.
"אֵין עֹשֵׂה-טוֹב אֵין גַּם-אֶחָד" (תהילים י"ד)
"אִם נֹאמַר שֶׁאֵין בָּנוּ חֵטְא, מַתְעִים אָנוּ אֶת עַצְמֵנוּ וְהָאֱמֶת אֵינֶנָּה בָּנוּ" (א' יוחנן א:8)
"אֵין צַדִּיק, אֵין גַּם אֶחָד...אֵין עֹשֵׂה-טוֹב, אֵין גַּם-אֶחָד" (רומים ג')
ועוד...

בשום מקום ישוע לא מצביע אל אמו ככזאת שסולחת או ככזאת שאין בה חטא.
המסר של הכנסיה הקתולית מבוסס על מסורות אנושיות, זאת סותרת הת המסר של הברית החדשה - כפרה בדמו של ישוע המשיח בלבד.

לגבי הקתולים הפרוטסטנטים ומה שביניהם - כל אלה מושגים שהתפתחו מאות ואף אלפי שנים אחרי ישוע והקהילה הראשונה. אם הייתה לך אפשרות לדבר עם כיפא או כל מאמין אחר מהקהילה הראשונה ושואל אותם לגבי מושגים כגון "אפיפיור", "קרדינל", "סקרמנט", "קתולי", "פרוטסטנטי" הם היו מסתכלים עליך בצורה מאוד מוזרה - כי הדברים הללו לא היו קיימים. הקהילה הראשונה הייתה חלק בלתי נפרד מעם ישראל ורק במירוץ הזמן דברים החלו להשתנות עד המאה הרביעית בה נולדה הכנסייה הקתולית שהיא למעשה עירבוב של דתות רומאיות-יווניות פגאניות יחד עם הברית החדשה בידי הקיסר קונסטנטין שהיה עובד אלילים עד יום מותו.

אם אתה חפץ לדעת את האמת, תחזור למקורות. תראה כיצד הקהילה הראשונה חיה וכיצד תפקדה. לא היו בניינים, לא אפיפיורים, לא סקרמנטים ולא כמרים. היו יהודים וגויים שיחד היללו את אלוהי ישראל במשיח ישוע ובשמחת רוח הקודש בעווה ובפשטות תוך כדי דאגה אחד לשני ולחלשים בקהילה ובעם. הם לא חגגו את חג המולד ולא את "Good Friday" אלא את מועדי ה', הם בישרו את האמת על ישוע בגבורה ואוץ רב תוך כדי סבל, רדיפות ונסיונות רבים.

כמו שאתה רושם שיש עדויות על כל מיני אנשים שמצאו את "האמת" בכנסייה הקתולית, ישנם מאות עדויות על אנשים שמצאו את האמת באיסלאם, בבודהיזם, באתיאזם ובדרוויניזם - השאלה היא מה עולה בקנה אחד עם דבר ה'. כפי שאיתן הסביר לך כבר בצורה יפה, רוב האמונות והמסורות של הכנסייה הקתולית הינם כתוצאה מהוצאה מלאה מהקשר של אותו פסוק במקרה הטוב ועבודת אלילים במקרה הגרוע (והשכיח יותר).

מרתין לותר אכן ראה שיש תורה שגוייה אצל הקתולים ולכן יצא כנגדם. מרטין לותר גם הבין תחילה את האמת לגבי עם ישראל וחפץ לבשר להם את הבשורה. אך כאשר ניסה להציג ליהודים את הבשורה דחו אותו (מן הסתם אחרי מאות שנים של רדיפות בשמו של ישוע) ואז שיהנ את יחסו אליהם עד כדי כתיבה ספרים שהזינו את להבות האנטישמיות למשך אלפי שנים אח"כ, כולל השואה. אין ספק שהוא ראה את האמת בדבר ה' בכל הנוגע לחסד, אמונה, סליחת חטאים, דבר ה' כבסיס לאמונה - אך רק בגלל שהוא הבין זאת והקהילות המשיחיות כיום מבינות זאת לא אומר שיש קשר בינינו.

חשוב לזכור שאלוהים לא יצר זרמים ולא דנומינציות בדיוק כפי שלא ברא לא את היהדות ולא את הנצרות - כל אלה הם מעשי בני אדם אשר חפצים ליצור מסגרות של מסורות שבהם הם שולטים ולא אלוהים ברוחו. אין ספק שישנם דעות שונות בקרב מישחיים לגבי נושאים כאלו ואחרים אך אנו כולנו חלק מאותו גוף ועלינו יש את אותו רועה - ישוע המשיח. אלוהים ברא את האמונה בו ואת החיים ע"פ דברו. הוא שם בנו את רוח קודשו ללמד אותנו את כל האמת. זוהי למעשה אחת ההבטחות המרכזיות של הברית החדשה כפי שרשום בירמיה ל"א "וְלֹא יְלַמְּדוּ עוֹד אִישׁ אֶת-רֵעֵהוּ וְאִישׁ אֶת-אָחִיו לֵאמֹר דְּעוּ אֶת-יְהוָה כִּי-כוּלָּם יֵדְעוּ אוֹתִי לְמִקְּטַנָּם וְעַד-גְּדוֹלָם נְאֻם-יְהוָה".

מה הסיבה לכך שהמאמינים המשיחיים מביאים פרשנות כזאת לכתבי הקודש?
האם האמונה המשיחית של הקהילות המשיחיות אכן מבוססת על כתבי הקודש או שלא ומדוע המאמינים המשיחיים דוחים את האמונה הקתולית ומביעים התבטאות כה קיצונית כמו זאת שציטטתי?
אני מחכה לתשובתכם.
בתודה מראש,
יבגני.

Ariel
Site Admin
Posts: 143
Joined: Mon Sep 10, 2007 7:28 am
Please enter the fourth number in the list (eight): 0
Location: Jerusalem

Re: שאלה

Post by Ariel » Wed Nov 17, 2010 8:37 pm

שלום יבגני
השאלות האלה הן כבר לא שאלות אלה כמעט מאמר שלם! אני מאוד מצטער שפשוט אין לי זמן לענות על כל הטענות, שהן שילוב של שטויות וקריקטורות של האמונה הקתולית.

אני מציעה שאשלח לך את מספר הטלפון שלי וכך תוכל לשאות את השאלות שאתה רוצה - נראה לי שיהיה יותר קל בשביל שנינו.

כאן ממש בקצרה:

1) הכותב מבסס את כל תשובותיו על הנחת היסוד שכל האמת נמצאת בכתבי הקודש. זו הנחת יסוד שאינה תנ"כית ואינה יהודית, אלא היא הנחת יסוד פרוטסטנטית בכל דבר.

2) היהודים המשיחיים רבים אוהבים לטעון שהם כמו המאמינים הראשונים, שכל הנוצרים טעו ושרק הם צודקים. דבר זה בוודאי אינו נכון כלל. למרות טענותיהם שהם איהם נוצרים אלא יהודים, כל האמונה שלהם כמעט זהה בכל עיקרי האמונה של נוצרים פרוטסטנטים פונדמנטליסטים. אני יודע, הייתי בעבר אחד מהם, כמו הכותב כאן, מלא דעות קדומות ושגויות על האמונה הקתולית עד שיום אחד החלטתי לבדוק אותה ברצינות.

3) הטענה שהכנסייה הקתולית הוסדה במאה הרביעית אולי מתאימה לדן בראון ול"צופן דה וינצ'י" אבל אין לה שום קשר עם המציאות ההיסטורית. יש כבר עדיות נאמנות בתחילת המאה השנייה (איגנטיוס מאנטיוכיה) שקראו לקהילת המשיח כנסייה קתולית (שפרושה ,אוניברסלית)
ראה
http://www.youtube.com/watch?v=shczHGr290g
http://www.youtube.com/user/catholicsfo ... qLBeCmyaKY

4) קתולים גם מאמינים שישוע הוא המושיע והגואל, לא מרים ולא כוהנים. הקריקטורות שהכותב מתאר מצביעות או על בורות עצומה (ואז היה עדיף להתאפק מלדבר על נושא שהוא לא מכיר) או על רצון להשמיץ את הכנסייה ולזלז בה בלי שום איכפתיות אם מה שהוא כותב הוא נכון או לא.

5) ברור שהיתה התפתחות בשפה, במנהגים ובשמות של תפקידים (השילוש הקדוש, האינקרנאציה, האפיפיור, קרדינל, וכו') בכנסייה במשך 2000 שנה. הרי שפה תמיד מתפתחת פאופן טבעי. זאת לא אומרת שהאיקרונות של אמונתנו לא נמצאים בכתבי הקודש.

אנחנו מדברים על כל הנושאים האלה על האתר שלנו (ראה במיוחד את הקורס המקוון) ואני מעודד אותך להמשיך לקרוא ולחפש את האמת עם לב פתוח.

אני מצטער שאין לי זמן לתשובה יותר מפורתת, אבל נמשיך בטלפון,

אריאל
“God whispers to us in our pleasures, speaks to us in our conscience, but shouts in our pains: It is His megaphone to rouse a deaf world” C.S. Lewis

Post Reply